A vacina da Universidade Oxford / AstraZeneca está sob crescente escrutínio, com críticos questionando a alegação de que os testes mostraram que ela poderia proteger até 90% das pessoas contra o coronavírus.
Na quinta-feira, Sir John Bell, professor regio de medicina de Oxford e conselheiro de ciências da vida do governo do Reino Unido, rejeitou as sugestões de que o julgamento não havia sido devidamente organizado ou relatado. “Não estávamos planejando isso à medida que avançávamos”, disse ele, acrescentando que esperava que os dados completos e revisados por pares fossem publicados na revista médica Lancet no fim de semana.
Apesar do entusiasmo do público gerado pelo anúncio de que uma terceira vacina foi bem-sucedida – especialmente promissora para os países em desenvolvimento , pois é relativamente barata e pode ser armazenada em temperatura de geladeira – o preço das ações da AstraZeneca caiu.
Um analista nos Estados Unidos escreveu em uma nota para o investidor que “acreditamos que este produto nunca será licenciado nos Estados Unidos” e alegou que a empresa tentou “embelezar” os resultados.
Ele vem depois que o número manchete para a eficácia geral da vacina foi colocado em 70% – conforme anunciado pela empresa na segunda-feira e discutido em uma coletiva de imprensa pelos pesquisadores de Oxford. Mas um subconjunto de menos de 3.000 pessoas no Reino Unido recebeu um regime de dose mais baixa – originalmente por acidente – onde a eficácia aumentou para 90%. Na maioria dos voluntários do estudo no Brasil e no Reino Unido, foi de 62%.
Sir Mene Pangalos, chefe de P&D de biofármacos da AstraZeneca, confirmou que o ensaio de baixa dosagem não incluiu ninguém com mais de 55 anos. Isso levou a preocupações de que a idade mais jovem pode ter sido um fator – particularmente relevante, dado que idosos vulneráveis estão em maior risco da Covid-19.
Os pesquisadores não tiveram explicação para o resultado de 90% em pessoas que receberam meia dose seguida de uma dose inteira da vacina, em vez de duas doses inteiras em outros braços do estudo.
Na quinta-feira, a AstraZeneca disse que faria um novo teste global usando o regime de dose mais baixa. O cronograma para a aprovação regulamentar e lançamento da vacina no Reino Unido e na Europa não deve ser afetado.
Os críticos também afirmaram que os testes não incluíram diversidade étnica, equilíbrio de gênero e idade suficiente para satisfazer o regulador dos EUA, a Food and Drug Administration.
Defendendo os testes de vacinas, Bell disse em um simpósio organizado pela Faculdade de Medicina Farmacêutica: “[A] MHRA [Autoridade Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde] sabia perfeitamente bem o que estávamos fazendo. Eles aprovaram todos os protocolos. ”
Ele havia sido amplamente aceito antes que qualquer um dos testes de vacina relatasse resultados de que 60% de eficácia seria suficiente para uma licença e seria útil, disse ele. “Estamos muito além disso. Não consigo imaginar nenhuma razão pela qual os reguladores não aceitem isso. ”
A América ainda não viu os dados completos, disse ele, que ele esperava que fossem publicados no Lancet no fim de semana. “Eu acho que quando eles virem os dados, será muito mais fácil ter essas conversas.”
Cientistas de Oxford e da empresa admitiram que ficaram surpresos com a descoberta de que um regime de dosagem mais baixa produzia melhores resultados. Pangalos chamou isso de serendipidade.
“Pode ser que, dando uma pequena quantidade da vacina para começar e depois com uma grande quantidade, essa seja a melhor maneira de colocar o sistema imunológico em ação e nos dar a resposta imunológica mais forte e a resposta imunológica mais eficaz”. disse a professora Sarah Gilbert, que liderou a pesquisa da vacina em Oxford.
O CEO da AstraZeneca disse à Bloomberg que começaria um teste internacional usando o regime de dose mais baixa, enquanto anteriormente se esperava apenas que adicionasse um braço ao teste existente nos Estados Unidos.
A mudança será vista como uma tentativa de satisfazer o FDA e competir, se conseguirem uma licença nos EUA, com a Pfizer e a Moderna, que publicaram dados sugerindo 95% de eficácia.
“Agora que descobrimos o que parece ser uma melhor eficácia [no regime de meia dose / dose completa], temos que validar isso, então precisamos fazer um estudo adicional”, disse o CEO Pascal Soriot na quinta-feira. O estudo provavelmente seria global “mas este poderia ser mais rápido porque sabemos que a eficácia é alta, então precisamos de um número menor de pacientes”.
Peter Openshaw, professor de medicina experimental do Imperial College London, disse que mais dados precisariam ser coletados se o braço de baixa dosagem do estudo incluísse apenas menores de 55 anos.
“Se isso for verdade, pode significar que não temos nenhuma informação sobre esse regime em adultos mais velhos”, disse ele. “Temos que esperar os dados completos e ver como os reguladores veem os resultados dos testes de fase 3. Os reguladores dos Estados Unidos e da Europa podem ter uma visão diferente. Tudo o que temos que seguir é um lançamento de dados limitado. ”
É possível, disse ele, que a proteção da vacina Oxford / AstraZeneca seja menor do que a das vacinas Pfizer / BioNTech e Moderna, que foram desenvolvidas com uma tecnologia diferente baseada em RNA, “mas precisamos esperar para ver” .
Paul Hunter, professor de medicina da Universidade de East Anglia e consultor de metodologia da Organização Mundial da Saúde, disse que sempre desconfiava das análises de subgrupos em testes.
“Na maioria das vezes, quando você obtém esses resultados incrivelmente bons em uma análise de subgrupo, precisa ser extremamente cuidadoso para acreditar neles”, disse ele ao Guardian. Pode haver algo sobre o grupo menor que não seja verdadeiro para o grupo maior.
Ele também estava preocupado com a sugestão de que o subgrupo não tinha ninguém com mais de 55 anos. “Não estou dizendo que não vai ser uma vacina fantástica no final do dia, mas precisamos entender muito melhor os dados, ” ele disse.
Um porta-voz da AstraZeneca disse que um conselho independente de monitoramento de segurança de dados garante a segurança e a qualidade dos testes. “Os estudos foram conduzidos de acordo com os mais altos padrões”, disse o órgão em um comunicado. “Mais dados continuarão a se acumular e análises adicionais serão conduzidas refinando a leitura de eficácia e estabelecendo a duração da proteção”.
*The Guardian
